Из-за проблем с сервером часть картинок и файлов недоступна. Мы знаем об этом и работаем над устранением.
Приносим извинения за доставленные неудобства.


Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4083.

24 Сен. 2012 15:59 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Mirana

Сумерки / Twilight (2008)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Сумерки. Сага. Трогательная некро-педо-зоофилия.
Я долго игнорировала эту популярнейшую вампирскую сагу, так как она явно ориентирована либо на совсем маленьких девочек, либо на одиноких серых мышек, мечтающих о волшебном принце, либо на инфантильных романтиков, как моя мама. Но, в конце концов, стало любопытно, что же это за феномен, который так безумно любят и яростно ругают миллионы зрителей. С литературным оригиналом не знакома, так что рассуждать буду исключительно о фильме. Итак...

В некий городишко, какие по-русски нежно называют Мухозадрищенск или Зажопинск, переезжает семнадцатилетняя девочка Белла, главная героиня. Чем она может заинтересовать зрителя? Да ничем. Она абсолютно заурядная и неприметная: не красавица, не выдающаяся интеллектуалка, не спортсменка, не одаренная музыкантша или художница, не хардкорная геймерша, не умеет ни танцевать, ни вышивать крестиком... короче, не обладает никакими талантами и ничего из себя не представляет, просто невзрачная посредственность. Тем не менее, в новой школе она сразу вливается в коллектив, двое одноклассников начинают за ней ухлестывать, то есть уже в самом начале становится понятно, что авторша данного произведения - закомплексованная графоманка, реализующая на бумаге фантазии про себя, любимую. А фантазии там - упаси боже.

В той же школе учится странный мальчик Эдвард, ровесник Беллы. Вернее, ровесником он кажется только внешне, потому что сто лет назад он был удачно законсервирован в виде вечно юной нежити. Эдвард - вампир, кровососущий демон, его сердце не бьется, а тело холодно, как у покойника. Зачем этот бессмертный старый пень ходит в школу - не очень понятно. Может, он просто педофил и любит поглазеть на малолеток.

Выглядит Эдвард как клоун из фильма ужасов: ярко красит губы, до мраморной белизны пудрит лицо, носит контактные линзы цвета янтарной мочи и чем-то мажет волосы, чтобы они смешно торчали во все стороны. (Впрочем, я не уверена, что он должен так выглядеть по книге. Скорее всего, это вина стилистов. Все вампиры в фильме загримированы чудовищно.)

С первого взгляда Белла начинает красноречиво, прямо-таки до дрожи хотеть Эдварда. Ну что тут скажешь, извращенка-некрофилка, всякое бывает. Его же от одного запаха Беллы мутит, хотя, как потом выясняется, это тоже от страстного желания. Так начинается "красивейшая история любви" столетнего упыря и семнадцатилетней замухрышки. Вот краткое изложение этой истории:

- Эдвард, бери меня, я вся твоя.
- Нет, Белла. Боюсь, что в приступе нежности я не сдержусь и высосу твою кровь.
- Я тебе доверяю. Бери меня уже!
- Нет, Белла. Боюсь, что с моей нечеловеческой силой я переломаю тебе руки-ноги-ребра.
- Тогда обрати меня в вампира.
- Не обращу.
- Почему?
- Потому что гладиолусы!

И вот так три фильма подряд. Серьезно. В течение трех двухчасовых фильмов мы наблюдаем, как девочка-некрофилка домогается холодного, как труп, кровососущего демона, а он боится ее трахнуть. И отказывается обращать ее в такого же демона, потому что... ну потому что тогда не о чем будет снимать следующие серии.

Ах да, чуть не забыла. Еще там есть индейский мальчик Джейкоб, который тоже влюблен в Беллу. Но, к сожалению, он не вампир, а оборотень, поэтому его роскошное мускулистое тело не возбуждает нашу любительницу нежити. Или, может быть, авторша книги решила, что зоофилия - это уже слишком, Белла все-таки девушка приличная. Но Джейкоб все равно пусть ее упорно домогается, авторше бы хотелось, чтобы ее тоже домогалось такое горячее и красивое животное.

В четвертом фильме наметился прогресс: Эдвард все-таки ее трахнул! И хотя ручки-ножки он при этом переломал кровати, а Белла отделалась лишь синяком на попе, он решил, что все равно это ужасно и больше этого не повторится. Вернее, повторится, если она выиграет у него в шахматы. Боже мой, какой садист, ведь знает же, что эта дура даже в тетрис играть не умеет...

Далее нам показали две любопытнейшие вещи:
1. От живого мертвеца можно родить ребенка.
2. Превращение в вампира волшебным образом способствует возникновению на лице тонны макияжа!

Потрясающее произведение, просто потрясающее. Такого чумового полета больной фантазии я давно не видела. Чистейший восторг. И снято все великолепно, очень красивая природа, классно нарисованные оборотни. Упыри, правда, загримированы ужасно, смотреть противно, и на солнце они то светятся, то не светятся, по настроению режиссера, видимо. Но в целом - это совершенно улетный дурдом, который незаслуженно ругают.

Мне сложно рассуждать об актерских работах, потому что я не подхожу под целевую аудиторию этой саги и не могу воспринимать ее всерьез. Могу лишь сказать, что Кристен Стюарт в роли серенького, зажатого и неуклюжего подростка (каким, собственно, и является Белла по сюжету) смотрится весьма аутентично, и ее напрасно поливают грязью. Другой вопрос - удастся ли ей "засиять" в роли вампирши в заключительной части? Скоро увидим.

Напоследок скажу, что мне очень нравится актриса Анна Кендрик. В "Сумерках" она играет Джессику - бойкую, забавную, обаятельную (с шикарным бюстом!) одноклассницу Беллы, и немногочисленные эпизоды с ее участием, на мой взгляд, - самое приятное, что есть в этом тоскливом сопливом болоте.
Полезная рецензия? Да / Нет82 / 27
Тим Бертон - творец нового жанра про вампиров
К настоящему времени история кинематографа знает огромное количество фильмов про вампиров. Сам жанр пережил определенную эволюцию, в которой можно выделить два основных этапа. В своем первом появлении на авансцене мировой культуры, сначала в форме народных страшилок, затем в художественной литературе и, наконец, в кино, вампиры предстали как образ мирового зла, пьющие кровь и не способные проявлять обычные человеческие эмоции и такие более глубокие чувства как: любовь, жалость, сострадание. Кинематограф сразу объявил таким вампирам войну. Чеснок, осиновый кол, серебрянные пули - вот оружие бойцов невидимого фронта, поставивших перед собой задачу избавить мир от кровожадных убийц. Постепенно жанр приобрел свои узкие рамки, а вместе с ними и не очень широкий слой поклонников.
На втором этапе жанр претерпел трансформации. Истории про вампиров перестали быть малобюджетным зрелищем. Чтобы добиться этого, постановщикам пришлось усложнить образы своих героев. Вампиры приобретают те качества, которые мы ценим в людях. Но, главное, создатели таких фильмов наделяют вампиров способностью любить. Этот ход превращает жанр в золотую жилу, открывая возможность для эволюции вампирских саг в мелодрамы. Поспособствовал этому и известный в современную эпоху моральный релятивизм, то есть представление о нравственности как о чем-то относительном и субъективном. Вампир-любовник не обязательно должен быть хорошим.
Нет нужды говорить о том, что в последние годы нишу таких историй про вампиров заняли "Сумерки".
Не без изменений остался и традиционный образ вампира - жестокого убийцы. Это больше не деревенский кровосос, живущий в глуши и одиночестве, а городской гуляка, да не один, а в компании себе подобных. Традиционные фильмы про вампиров трансформируются в высокозрелищные боевики, где много крови, отрубленных конечностей, зверских убийств.
Казалось, ну что еще можно сказать нового? Однако Тим Бёртон не был бы собой, если не смог привнести что-то новое в эту избитую тематику. Фактически он придумал новый жанр - вампирский стёб. К его новому фильму не стоит относиться слишком серьезно. "Мрачные тени" - это шутка гения. Причем здесь нет издевательства над зрителями, поскольку фильм достаточно высокого качества, чтобы удовлетворить самым взыскательным требованиям. Тошно от такой картины станет только поборникам морали, так как ее здесь просто нет.
Этот фильм, безусловно, уже нашел своего зрителя. Его поклонники те, кто кто любят что-то необычное, не слишком нравоучительное, зрелищное, сверхъестественное, гротескное, смешное. Иными словами то, что в своей каждой картине независимо от жанровой принадлежности нам готов дать Тим Бёртон как один из самых необычных режиссеров современности.
Полезная рецензия? Да / Нет14 / 6
Грэбберсы. Сага. Бухло.
Небольшую ирландскую деревню атакуют омерзительного вида существа. Они живут в воде, питаются кровью, а единственное, что может их остановить — хорошая доза выпивки. Спастись от кровожадных монстров можно, только набухавшись!(Кровь пьяного человека для них смертельный яд.) Эта блистательная идея лежит в основе «Грэбберсов», в фильме даётся типично ирландский ответ на потенциальную угрозу человечеству из космоса. Это самый настоящий ирландский фильм ужасов хотя мы такие ужасы помним со времен "Гремлинов".Юмор черный, но весьма задорный смотреть рекомендуется любителям подобного юмора с элементами хоррора (желательно в компании!)
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 2
Боги сошли с ума или новая теория эволюции
Первые несколько минут фильма — просто шедевр дающий легкий намек на альтернативную теорию эволюции либо случайность повлекшая за собой появление человечества! Не совсем ясно почему все случилось так а не иначе но тем не менее "боги" все таки решили что нужно исправить эту ошибку(людей) но по неизвестным причинам их задумка провалилась оставив кучу брошеных кораблей набитых оружием. Два главных достоинства фильма — это зрелищность и наличие проработанного сюжета. Спецэффекты поражают и помогают накалить обстановку, то есть картинка очень радует глаз.При слове приквел многие поклонники «Чужих» решили, что конец фильма «Прометей» несомненно должен стать отправной точкой для первого «Чужого» (Чтоб круг замкнулся). И не получив этого весьма разочаровались. Но вспомнив историю "чюжих" можно заметить, что действие происходит совсем на другой планете а значит, это совсем другой корабль и совсем другой «жокей». К тому же, действие фильма «Прометей» происходит за 30 лет до «Чужого» а значит это только начало истории которая приведет к первому фильму о чужих! А вообще, «Прометей» для ярых поклонников Чужих. Только ярые фанаты смогут разгадать все загадки и ребусы в этом фильме или хотябы попытаться это зделать!

P.S. Остается надеятся что все тайное станет явным в следующей части
Полезная рецензия? Да / Нет6 / 6
А начиналось все так обычно: группа молодых людей едет в глухой лес отдыхать.
Первые минут 30 кажутся крайне обычным хорором которые щас выходят десяткми каждый день но дальше начинается самое интересное это просто праздник какой то!с такими элементами как: - "пришлось разрезать зомби ШПАТЕЛЕМ... а ты как провела время?" фильм порадовал забавными фрагментами, слегка насмешил обычными приемами фильмов ужасов. Востольном очень интересная задумка фильма! Любителям мяса,крови,зомби и прочей нечисти посвящается. страшного там не много, это не совсем фильм ужасов а скорее приключенческий триллер) Но посмотреть очень стоит!

P.S.Это просто гениальное кино для поклонников жанра.
Полезная рецензия? Да / Нет7 / 3
Поспешишь - людей насмешишь... нет, хуже - разочаруешь.
С тяжёлым сердцем начала смотреть я, дамы и господа, последний фильм о славном Гарри Поттере. Догадывалась, что ничем сей шедевр меня не порадует, но всё равно начала потому, что надо... лучше бы не смотрела...

Для кого это снимали? Если для детей - мрачновато, если для поклонников - халтура, если просто для любителей кино и спецэффектов - так там же без бутылки, порой, не разберёшься.

Я даже не знаю кому в этой ситуации легче - тому, кто читал или тому, кто воздержался. Первые понимают, что это за возня на экране, но, по большей части, плюются и морально страдают, а вторые не страдают, но вряд ли до конца понимают, что в точности там происходит. Да и что там, помимо основной канвы - герой убил злодея, можно вообще понять без книги? Мне вот самой пришлось долго и упорно разъяснять своей невежественной подруге, что там за чехарда с палочками, кто кому кем и ради чего приходится и с какого боку там вообще дары смерти и т.д.

Я, конечно, понимаю, что снимали в темпе вальса - не было у бедных создателей времени писать нормальный сценарий, а у актёров изобразить что-то хоть отдалённо напоминающее актёрскую игру. Понимаю. Но не до такой же степени! Это что вообще такое?! Где во всём этом элементарная логика?!

Ладно, до финальной битвы за Хогвардс ещё куда ни шло - побегали, покорчили попеременно то трагичные, то жутко серьёзные рожицы, даже поколдовали чуток, а вот дальше - тушите свет, сушите вёсла. Лорд Волдеморт вызывает гомерический хохот. Товарищ больше на ловкача-шоумена в нелепом прекиде похож, чем на наводящего ужас тирана. Про бедолагу Снейпа вообще молчу. Всё происходящее выглядит до ужаса нелепым. Объясните мне кто-нибудь, почему, если большая часть преспешников пресловутого лорда была чистокровными волшебниками, штурмовать Хогвартс припёрлась огромная шайка полоумной гопоты? Почему защищать школу остались практически одни дети? Куда Орден-то делся? Откуда в школе взялись Уизли, Люпин, Тонкс и Кингсли? Кстати за исключением преподавателей, это, собственно почти все взрослые, что там были. Почему во многих эпизодах трое главных героев ползают по развалинам любимой школы в гордом одиночестве, если там, по идее, должно быть полно народу? И таких ляпов много.

Кроме того, лично для меня фильм окончательно убили - скомканность и практически полное отсутствие подлинной эпичности.

А то, что эпичности нет - это факт и спорить с ним трудно. На само основное сражение гордо именуемое "битва за Хогвардс" отведено всего несколько невнятных сцен, где даже не совсем понятно, кто с кем воюет и кто откуда взялся. Я вот, например помимо маленькой стайки школьников во главе с весьма скромной кучкой преподавателей и огромной толпы пожирателей (при том, если учесть количество последних смели бы они этих защитников и не заметили) углядела ещё пауков, великанов и дементоров. Правда, на чьей стороне сия магическая живность тоже не до конца понятно. Если рассудить логически то это Волан-де-Морту так повезло... тогда тем более непонятно за счёт чего так долго Хогвардс продержался.

Нет, не порадовала меня заключительная часть. Совсем не порадовала. Ничего меня в ней не зацепило. Игра актеров до ужаса неискренна. Романтика притянута за уши - такое ощущение, что создатели госзаказ выполняли - надо было раздать всем сестрам по серьгам и пристроить уже кого-нибудь к кому-нибудь, чтобы зритель умилился - сделали. Чего вам, спрашивается ещё? Смерти персонажей совершенно не трогают - ничего не рассказали, ничего не показали, кроме непосредственно пары трупов. Обиднее всего, конечно, за всё того же Снейпа, всё-таки очень интересный персонаж, а остался за кадром.

Одним словом - отмучились. При том все: и актёры, и создатели, и Роулинг, и зрители. Всё.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 2
Нда, а сказочки не вышло...
В своё время, сходила-таки я на этот фильм и как-то так вышло, что совершенно не впечатлилась. Сразу скажу, фанаткой Гарри Поттера я не являюсь, хоть и прочитала все книги. Скорее, сочла для себя нужны ознакомится со столь популярным произведением. В целом мне понравилось, несмотря на то, что от книги к книге из истории постепенно уходило волшебство. В итоге, у Роулинг действительно получилось создать весьма интересных и неоднозначных героев, а вот у авторов последних фильмов из данного цикла определённо нет.

Конечно, можно понять, что экранизировать нашумевшие книги, возносимые чуть ли не в ранг бестселлеров, трудно, но ведь нет ничего невозможного было бы желание. Какое там желание было у создателей данной части, не знаю, но ничего путного у них не получилось. Я не сравниваю фильм с книгой, потому что это изначально тупиковый вариант, но если смотреть только на фильм без опоры на первоисточник получается, что-то сырое, нудное, серое и не слишком понятное.

Как мне кажется, если бы фильм с подобным сюжетом (а он проще некуда - бегаем туда-сюда, собираем и уничтожаем то-то и то-то, в перерывах ведём беседы о том-о сём) вышел отдельно от Гарри Поттера, то есть не имел бы к нему никакого отношения, а представлял собой самостоятельное произведение, он бы в прокате провалился, потому что хвастаться ему нечем. Актёрские работы не впечатляют (хотя при такой скомканности это и не удивительно), операторская работа тоже и сценарист не порадовал. Книгу ужали до невозможности, некоторые эпизоды воткнули только потому, что так надо, хотя, может, лучше и не надо, чем так схематично. Что-то ужато, а что-то совершенно ни к чему растянуто. Куча героев, большинство из которых в книге несут некую смысловую нагрузку, а в фильме просто для мебели. Но, и не это самое главное - главное сказки не получилось. Весь сказочный антураж не спасает положения, так же как и несколько более или менее удачных шуток. Мрачно и уныло.

Скажем так, для меня, не являющейся преданной поклонницей Гарри Поттера, то, что происходило на экране, оказалось весьма скучным и, уж извините, посредственным. Может и не худший, но и далеко не лучший вариант.
Полезная рецензия? Да / Нет4 / 1
Данила как Герой нашего времени
Фильм "Брат 2" был поставлен уже больше десяти лет назад. Однако прокомментировав недавно эту картину, я оказался невольно втянут в полемику, которая развернулась в основном в отношении главного героя этого фильма - Данилы.
Одна часть зрителей посчитала его Героем. По аналогии с известным произведением М.Ю. Лермонтова - "Героем нашего времени". Другие, не мудрствуя лукаво, просто назвали убийцей. Кто же он такой? Ведь нельзя его считать одновременно и героем, и злодеем. Таковым он может быть лишь в наших оценках, а не как цельный персонаж. Тем более, что фильм "Брат 2" имеет в некотором роде лубочный характер, а фильмы подобного типа не допускают разночтений в оценочных характеристиках образов картины. Они имеют либо положительные коннотации (направления оценки), либо отрицательные.
Чтобы определиться с тем, кто же такой Данила, нужно определить исторический фон, на котором снимался фильм "Брат 2".
За годы,которые предшествовали созданию картины, Россия жила в очень смутное время. Нет необходимости перечислять все проблемы, которые мы тогда имели. Тем более, что я пишу рецензию, а не научный трактат. Скажу лишь об одной, которая важна для понимания образа Данилы. В начале 90-х годов русская нация испытывала глубокий, разъедающий душу и мораль комплекс неполноценности: государство у нас неправильное, прошлое темное и злодейское, работать мы не умеем. Оставалось только всем лечь, и умереть. Не делали этого только потому, что рядом с нами находился правильный "Запад", который, как мы считали, нас всему научит и во всем поможет.
Так прошло несколько лет. Жить лучше не становилось, а "Запад" нам не помогал. Осознание пришло позже: никто помогать и не собирался. Действительно, зачем создавать себе в большом мире конкурентов. Альтруизм в большой политике - это самоубийство. И вот когда в России большая часть населения это осознала, первое, что мы попытались сделать, это изменить отношение к самим себе.
Кинематографическим образом, который отразил эту тенденцию, стал образ Данилы. В ходе развития действия картины, он постоянно апеллирует к своему национальному происхождению, суждения о России и родине исключительно комплиментарны, тем, кого он признает своими (а это почти всегда по национальному признаку), Данила оказывает бескорыстную помощь. В его лексиконе регулярно используются слова (вроде слова "правда"), которые относятся к оценочным координатам традиционного общества. В итоге, Данила предстает борцом за правду, русских, Россию, родину.
Много споров вызвали средства его борьбы и неразборчивость в их применении. Что здесь сказать. Пожалуй, это действительно самое слабое место картины. Но не будем забывать о двух вещах. Во-первых, Данила бывший солдат, а на войне, как известно, все средства хороши. Кроме того, война Данилы позиционировалась как война всей России со своими врагами, а, может быть, и врагами внутри себя, которые делают нацию слабой. Во-вторых, у фильма был четко обозначен жанр - боевик. А у боевиков, как известно, свои законы, которые не имеют ничего общего с философскими диспутами. Убийства здесь неизбежны, они часть эмоционального антуража картины.
Конечно, в образе Данилы получилось очень много неоднозначного. И, надо заметить, он так и остался единственной попыткой найти Героя в современности, в нашей с Вами жизни. Удачная или неудачная данная попытка, мне трудно сказать. Но давайте будем ему благодарны за то, что он внес свою лепту в избавление нас от ощущения ущербности и неполноценности. Мы, русские, да и все россияне нашей необъятной Родины, ничуть не хуже, чем американцы и западные европейцы.
Полезная рецензия? Да / Нет28 / 7

21 Сен. 2012 19:17 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии P@shk@

Судья Дредд в 3D / Dredd (2012)

Рецензия содержит описание событий из фильма

"...все, кто пошёл против меня - пошёл против закона, а сейчас Я - закон!..."
Драйвовый, динамичный, яркий, блистательный, великолепный, эффектный, красивый, роскошный, отличный, потрясающий, изумительный, выдающийся, искрометный фантастический боевик!

Рекламу этого фильма, к своему великому удивлению увидел на днях, буквально перед премьерой фильма, ролик впечатлил + саундрек понравился и не долго думая я решил сходить в кино! В исполнении Сталлоне старый «Дредд» был не ахти (сравнивать с экранизацией 1995 года бессмысленно, т.к. этот фильм на две головы выше), но уже какая никакая классика, а в наше время трогать классику чревато выходом в прокат очень посредственного фильма, да и бюджет картины тоже не велик, по меркам прокатчиков - $45 000 000! Но, здесь лишь стоит сказать спасибо создателям, ибо новый «Дредд» в исполнении Карла Урбана шикарен во всех отношениях, хотя иначе и быть не может в Мега-городе, где Мега-трассы и Мега-здания, может быть только Мега-судья — Судья Дредд! Чего только нет в фильме: безудержное мочилово, приправленное отменными спецэффектами, которые поразительно сочетаются с 3D форматом (пожалуй, это даже лучший фильм в 3D, в этом году) и просто бесподобный саундрек, который на протяжении всего фильма держит в напряжении и заставляет щекотать нервы!

800 миллионов людей живут на развалинах старого мира и лишь судьи вершат правосудие! Мрачный Мегасити, наводненный убийцами, наркоманами, и прочим отребьем, держится за счет судий, которые как-то пытаются вершить правосудие. Фильм начинается с первых секунд уже довольно занимательной погоней с участием самого Дредда, уже с этого момента он каждым своим действием даёт понять, что с ним шутки плохи и лучше подчиниться, ну а ежели будет оказано сопротивление, то тогда уже только смерть! «Судья» отчасти выполнен в стилистике «Рейда», так же жестко, кроваво и брутально выполнена картина, такие же глобальные, зрелищные перестрелки (хотя можно было бы добавить и рукопашные сражения, которые, на мой взгляд, напрашивались в некоторых моментах). Наш герой, Дредд, попадает в передрягу, которая даже для такого как он может оказаться непосильной, тут и начинается самое занимательное и динамичное зрелище, от которого будет просто непомерно-непосильно отрваться, что собственно, врядли произойдёт, ведь фильм является драивовым и затягивает как зыбучие пески...

Карл Урбан - это нечто, его роль, беспристрастно-мрачного, жесткого судьи будоражит нервы, становится не по себе, особенно если он что-то говорит и наводит жути лишь один его, простите, рот, хотя, на мой взгляд, ему достаточно повернуть голову и уже создаётся ощущение что тебя сканируют через экран кинотеатра! Действительно, чувствуется по-настоящему непрошибаемая харизма героя, которую, безусловно, передал Урбан. Хотелось бы отметить и Оливию Тирбли, сыгравшую курсанта Андерсон, внешне красивая и хрупкая, довольна обаятельная, но в тоже время мощная и интересная героиня.

Всем любителям экшена идти в обязательном порядке, «Судья Дредд», на данный момент, лучший экшен 2012 года, в сравнении с ним даже динамичный «Морской Бой» нервно курит в сторонке! «Судья Дредд» - это мощное, зрелищное кино, которое, безусловно, врежется в память. Детально проработанная картинка, и мощнейший саундтрек создают отличный атмосферный фантастический боевик, на который я бы посоветовал сходить в кинотеатр, ведь оно того стоит...

1 000 000/10
Полезная рецензия? Да / Нет14 / 10
"Результат аборта кинематографа!"
Товарищи, вообще не знаю, что можно было бы написать в названии к данной рецензии, поэтому уж раз надо, то вон цитата одного из комментариев, а так, фильм полное дно, как и все его составляющие! Обложка только красивая, но то что на ней изображено, либо нет в фильме, либо на уровне полное днище. Для полноты осознания качества фильма могу сказать так: "Это уровень, как если бы взять декартовую ось координат, Х сделать по уровню моря, а на Y отметить глубину, на которой утоп танкер в фильме - это будет уровень фильма. Хотя есть еще Марианский желоб, вот туда этому кинцу и дорога!"
Сюжет, друзья, высосан из пальца и представляет из себя винегрет на уровне таблицы Менделеева, столько еще действа под названием "неведомая хрень" я не видел. Товарищи создатели хотели побольше действия, но оно всё скомкано и не раскрыто до безумия. Герой имеет уникальный навык выхода из смертельно-опасных ситуаций: оказали посреди океана, вырубитесь - выкенет на берег и т.д. Завязка непонятная, но о ней ниже.
Графика, спецэффекты и анимация тоже на уровне, на уровне самой глубокой ямы Индийского океана, проще говоря их шатает от 70-х до первой половины 90-х годов. Товарищ гигантский осьминог, создатель всей проблемы фильма (завязки)... я не знаю с чем сравнить, в общем, если вы ищите вырезку из фильма с какими-то неведомыми чудищами (как я искал), то вам не сюда, тут всё очень грустно с этим обстоит.

Если вы смотрели сериал 90-х годов, то вы также ничего хорошего в этом фильме на найдете, лучше дальше смотрите сериал или пересмотрите, или книгу почитайте/перечитайте.

Итого: заслуженный кол (я бы влепил 0, если бы было можно).
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Прометей. Истина где-то рядом
Я не очень люблю научную фантастику, но "Прометей" отчего то привлек меня. Трудно объяснить, что именно заинтересовало. Просто появилась мысль - фильм надо посмотреть.
Итак, далекое будущее. Корабль Прометей бороздит просторы вселенной в поисках иных миров. Цель экспедиции - найти таинственных проотцов, которые могли создать человеческую расу. Возглавляют команду двое ученых, выдвинувших теорию о внеземном происхождении людей.
Два года летел Прометей к далекой планете. Два года жизни было отдано во имя величайших вопросов всех времен: кто мы и откуда пришли. Правда оказалась страшней, чем можно было представить. Экипаж столкнулся с самыми темными загадками вселенной. Все прежние знания и опыт оказались бессильны. И теперь у людей только одна задача - выжить любой ценой.
Сюжет Прометея, наверное, не самый оригинальный. Было множество фильмов и сериалов на заданную тему. Но Ридли Скотт все таки сумел вписать свое слово в этом длинном ряду космических эпопей. Сценарий написан очень не обычно, много интересных идей и задумок. Но есть все-таки ощущение некой недоработки. Как будто сценаристов резко оборвали. Они сидели себе - писали не спеша, придумывали. И вдруг пришел кто-то и говорит: Хорош, ребята. Начинаем снимать.
Мне совершенно не понятна, к примеру, роль Шарлиз Терон. Я ее очень люблю и уважаю. Красивая женщина, талантливая актриса. Но в этом фильме она совершенно лишний персонаж. При желании, с ее героиней можно было придумать что-то поинтересней.
Я также не оценила привязки картины к "Чужому". Сейчас вообще мода на всякие приквелы-сиквелы. Я в этом вижу лишь желание погреть руки над огнем старого успеха, продвинуть новое за счет старого. А "Прометей" ведь и сам по себе не плох. Он вполне самостоятельный сценарий.
Больше всего я оценила в фильме его недосказанность. Есть в "Прометее" что-то артхаусное. Когда поступки и действия героев, развитие сюжета лишены видимой логики. События происходят, а зритель сам домысливает почему так произошло. Подобное хорошо просматривается в фильмах Дэвида Линча, который никогда не комментирует и не поясняет свое творчество. Меня очень впечатлила сцена,когда команда находит захоронение - непонятные вазы, из которых сочится темная жидкость и огромный каменный лик, взирающий на все сверху. Вообще спецэффекты и декорации в фильмы на высочайшем уровне. В этом американцам равных нет.
Пожалуй, самый интересный персонаж - робот Дэвид. Придуманный людьми, Дэвид с некой скрытой иронией, как мне кажется, смотрит на своих хозяев. Ведь он точно знает, кто его создал, а люди потерялись в догадках. Поэтому он и решается на эксперимент, который оканчивается весьма печально. Интеллект Дэвида намного опережает любого из членов экипажа, поэтому он в такой пограничной ситуации берет инициативу в свои руки. Бунт машин - сюжет тоже весьма популярный.
В целом фильм производит впечатление. Даже со всеми своими недоработками он смотрится с интересом. Прошел уже день с момента просмотра, а я все еще возвращаюсь мыслями к сюжету. Фильм зацепил меня. Наверное, это самое важное. Ведь бывает так, что фильм нравится сразу и безоговорочно, но через пару месяцев история полностью стирается из памяти. С "Прометеем" такого у меня точно не будет.
Всем приятного просмотра.


Полезная рецензия? Да / Нет9 / 10
Не на все вопросы надо знать ответы...
В кинотеатре посмотреть не получилось и дождался выхода фильма тут.Не скажу что целиком удовлетворен, но и надо ли это? Фильм держит в напряжении с самого приземления Прометея и до титров, вот что главное. Это ведь Ридли Скотт, это гений создавший незабываемые фильмы как "Гладиатор", "Ганнибал" и прочие, которые держат в не меньшем напряжении. Я считаю что оставить многие вопросы без ответа правильно, ведь Прометей прилетел ради другой миссии... Да и надо ли знать ответы, ведь мы можем пофантозировать! И конечно стоит отметить игру актеров. Хладнокровная игра Шарлиз Терон, эмоциональная Нуми Рапас... В общем фильм достойный похвалы и Оскара!!!
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 5

16 Сен. 2012 23:38 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии uncle BOO

Целитель Адамс / Patch Adams (1998)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Доктор Адамс болен.
Вначале фильма я был в восторге. Но..потом заключил, что это один из худших фильмов Р.Вильямса, из тех, что я видел.
47-летний Робин играет 30-летнего мужчину. Это ему явно не удалось. Реальные события наверняка сводятся к 2-м фактам - хохмач в больнице и незаконной врачебной практике.
Всё остальное это написанный на коленке сюжет. Шутки с детьми не смешные, кроме кривляний ничего и нет. Уж про нарушении стирильности в палатах онкобольных и даже при той же краже медикоментов, лучше не продолжать.
Оформление в виде раздвинутых ног это не просто глупо, а настоящее оскорбление женщин. Хотя нашу прекрасную половину человечества уже так по ящику наопускали, что теперь уже этого никто не увидел.
Главный герой против цинизма врачей и поэтому возомнил, что дисциплина обучения это ерунда. Он сбивает целеустремлённую девушку с толку, увлекает своей идеей,вовлекает её в незаконную практику. В итоге: не обученная, без опыта, без консультации со старшими колегами она идёт на встречу с псих.больным манией суицида. Итог похода закономерен.
Более того, принимая этого психа у себя, наш целитель-недоучка нарушил главный принцип - не навреди, ибо профукал клиническое проявление рецидива.
Поражает в амеровских картинах такая вещь: герой влюблён безумно, вдруг подругу убивают. Далее о ней не вспоминается, в конце получив кучу бабла (диплом) герой щерится и всему доволен, как же, его-то цель достигнута малой кровью.
Кажется был ещё спич главного героя в свою защиту от комиссии. Пафосный нелогичный понос! "Больной это доктор" и т.п.
Выходка на получении диплома никому не нужна уже была, а по сему чистейший эксгибиционизм.
Доктор с больными людьми может и целитель, а с нормальными людьми он - идиот! Я думаю такого наглеца сослуживца никто не потерпит. Чем хорош фильм, поджатой улыбкой Вильямса?
Полезная рецензия? Да / Нет7 / 5
Я знал, куда я шел.
Когда я сидел в кино, смотря на то, как на экране творилось черт-те что, меня не покидало сильное ощущение того, что фильм состоит из ворованных кусков, взятых ото всюду. Сцена, где Элис бьет зомби битой взят из трейлера Left 4 dead. Огромные базы под водой из "Бросока кобры".
Но это лишь маленькая часть огромной кучи минусов, о которой я знал.
Знайте как начинается фильм? Вам показывают то, как "Амбрелла" в компании с зомбированной Джилл разносит "Аркадию" в щепки, параллельно убивая или, по возможности, отлавливая выжывших. Казалось бы, но они паоказывают это в обратном порядке и в замедленной съемке ( причем после этого, они повторяют тоже самое, только в нормальном порядке ). Фак, скажите мне, нахрена??? Показать титры можно было, пока Элис рассказывает нам все то, что происходило в предыдущих 4-ех частях. Но то, что твориться потом не иначе как какой-то компьютерной игрой нельзя назвать.
Раздетая Элис просыпается в камере, где Джилл пытается допросить ее, под приятный аккомпонимент свиста и шума. И тут базу "перезагружают", все гаснет и та-даам. Из стены выезжает наше будующие снаряжение. Кому пришла в голову эта охрененная идея, это же все равно, что в тюремной камере сделать тайник со снарягой и дубинкой на первое время. Затем, примерив костюмчик, мы вышли в открывшиюся дверь ( 1 уровень начался ) и попадаем в Токио. Найдя в полицейской машине пистолет и прибрав цепь с замком на ней, мы встречаем первых мобов. Легко победив их в неком коридоре со столбами, о назначении которых я могу только догадываться, мы идем дальше и приходим в некий зал с работниками "Амбреллы" ( мертвыми естественно ). Мы получаем напарника - Аду Вонг, добротное оружие и встречу с Альбертом Вескером ( о нем я расскажу после ). Кстати его уволили с поста главы корпорации, вероятно, за проф.непригодность, и теперь Амбреллу возглавляет более пригодная к управлению холопппами "Красная королева" из 1-ой части. Вескер и Вонг выкладывают нам, что мы не в Токио, а на Камчатке, на выкупленной советской станции, под водой. Что здесь испытывали вирус в специальных отстроенных городах ( среди которых Москва )и присылают нам подмогу в виде Лютера из 4-ой части, Леона и еще каких-то 3-х наемников, которые сдохнут. Веселой компанией они крошат ГУМ, станцию метро "Арбатская", паралельно убивая толпы зомбей бесконечными патронами. И вот мы выбираемся с базы и перед нами встает проблема. Джилл не хочет нас отпускать. Взявшись за оружие, Элис и Джилл начинают схватку. Все бы ничего, но кажется Элис забыла как победить Джилл - оторвать робота-жука на груди Джилл. Наконец-то, когда голову Элис не размазоло гусенницой вездехода ( который заводится по своей воле ) на нее снезашло откровение и Джилл возвращается к нам и веселой компанией мы уносимся проч с Камчатки. Игра пройдена, ура.
Отдельно хочется сказать о воскресших Карлосе, Джеймсе и Рейн, которые составили компанию Джилл в развлекании Элис. Что за хрень происходит. В последние время я начинаю замечать то, что режисеры подминают из могил своих героев и используют их в качестве хорошего, но пушечного мяса. Что за некрофагия? Я понимаю, если на этом, хотя бы попытаться, выстроить какой - нибудь сюжет. Но здесь они снова сдохли? Так можно насиловать трупы вечно! Это бред!
И что-же нас ждет в конце? Нас привозят в Вашингтон, где в Белом доме держит оборону от зомбей и каких-то рептилий кто ? Правильно, Вескер! Какой-же он стал жалких! Он просит помощи от Элис, которая не смогла его убить дважды! Неужели он не справится без нее? И что вы думаите? Он возвращает ей отнятые в 4-ой части способности. Боже. Это как если бы я избил свою девушку, потом бы пришел, как ни в чем не бывало, предложу ей руку и сердце, да еще и биту ей подарил.
Что будет в 6-ой части ( в появлении ее сомневаться не приходится )? Не знаю. Вескер, в компании с Элис, Вонг, Леоном и Джил ( ну может еще Редфилдов вернут ) устроят треш а в конце все убьют друг-друга.

Фильму ставлю 2, даже сранео 3D с жалкими спецэффектами не спасли положение.
Полезная рецензия? Да / Нет6 / 4

13 Сен. 2012 17:46 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Naibble

Прометей / Prometheus (2012)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Жалкая попытка снять фильм.
Видел рекламу в кинотеатре, читал описание, заочно очень понравился ждал пока выйдет в кинотеатре, но не получилось посмотреть, о чём очень жалел. Посомтрев фильм сегодня я понимаю что очень хорошо что не потратил деньги на ЭТО. Во первых фильм сделан по клише. Много моментов в фильме напоминают сцены из других фильмов. Сценарий продуман крайне неважно. К концу фильма слегка приподнемается завеса тайны, но опять таки сказали А и не сказали Б. То что накапал в стакан учёному робот показывает что это оружие. Превращает в агрессивных неадекватных и сильных личностей очень напоминающих "злодеев" из фильма "Я-легенда". Дальше лучше. Героиня забеременнела от такого больного и родила практически осьминога... Где логика??? Она твердит про Бога и это ярко выражено в фильме, что лично я считаю лишним. Несмотря на то что благосклонно отношусь к религиям. Героиня с чего-то вдруг взяла что очнувшийся после огромного количества лет инопланетный высший разум, который уже наверняка оценил что что-то пошло не так с их планом, вдруг сам решил отправиться в двух летнее путешествие губить нашу матушку землю, зачем??? Благодаря её доводам погиб весь экипаж. Который в духе голивуда самоотверженно бросился на амбразуру не успев разобраться что? где? и куда? А вдруг инопланетянин просто решил домой отправиться? А тут в него кораблём. Далее нам показывают что он врывается к ней в шатл. Опять зачем??? Настолько важна месть? Откуда известно что там кто-то есть? Или у него развит нюх? Нам решили это не объяснять. А зачем? Мы же всё "схаваем". Героиня со стяжками в животе наперевес дешила задать вопросы цивилизации инопланетян. Она хочет знать причину. Правильно сказал робот: "-А зачем?". Ведь смысла то и нет. Робот ещё в середине фильма стал аналогии проводить создателей людей с самими людьми создавшими его. И в этом все ответы. Ожидалось большего. Тем более увидев столько положительных комментариев.... Эх народ. Хотели люди снять фильм, набрали актёров, специалистов по спецэффектам.
А вот в остальном всё весьма плачевно и ни чем не отличается от низкобюджетных фильмов которые показывают нам по тв3.
Единственное что выполнено качественно это графика. Если хочется посмотреть фантастический космический фильм в котором пытаются узнать "Кто мы", "откуда?" То лучше пересмотреть Космическую одисею.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 5
записей: 4083.