Притом, что оба фильма («Нечто» 1982 и 2011) об одном и том же, это, в первую голову, две разные работы, двух разных режиссеров. А самое интересное, это временной промежуток отделяющий дни рождения данных произведений. Просмотрев обе картины, каждый невольно сделает определенные выводы о подходе к работе «тогда» и «сейчас». Продукт каждого режиссера произведен различными инструментами: у Карпентера была готовая идея в виде рассказа Кэмпбелла, киноопыт Кристиана Ниби (хотя скорее это был Говард Хоукс), много канадского снега, а главное — Курт Рассел. Ван Хейниген младший взял на вооружение современные технологии и привязку к успешному сюжету. Каждый режиссер выжал максимум из имеющихся ресурсов. В итоге зрители имеют отличную возможность получить трехчасовое удовольствие от просмотра.
Если серьезно задаться вопросом сюжетной линии, то и здесь, мы найдем определенные отличия при внешней схожести. Да, основа фильма — фантастический триллер, и Карпентер и Ван Хейниген младший крепко на этом стоят. Однако оба ищут фабулу в разных руслах. Если первый склоняется в пользу детектива, то второй в сторону боевика… Это не запрещает, время от времени и тому и другому заимствовать сюжетные фрагменты у коллеги.
Уже после первых 15 минут просмотра сложилось крепкое впечатление что в «Нечто 2011» снялось чуть ли не все мужское население Норвегии — очень много героев вводится в активный оборот за короткий промежуток времени. К счастью, эта масса начинает стремительно таять, подобно льду под апрельским солнцем. Это своеобразный плюс в номинации «натуралистичность сумбура». Но, в «Нечто 1982» все наоборот: та же масса героев*, которые, однако, успевают примелькаться и стать «хорошо знакомыми», тем печальнее смиряться с каждой новой потерей, не говоря уже о том, чтобы кого-либо заподозрить в нечистоплотности (в прямом и переносном смысле). Здесь один балл в актив «натуралистичности размеренности».
Особо хочется отметить спецэффекты. В обеих картинах основные разборки происходили ночью, но при этом в помещениях с умеренным искусственным освещением, поэтому центральные эпизоды органических трансформаций (весьма качественных) протекают без потерь для зрителя. Это «качественность» целиком распространяется и на «Нечто 1982», притом в большей степени, чем на современного последователя.

Вердикт: обязательно к просмотру всем землянам!

* Среди полярников картины Карпентера нет ни одной женщины! Ни до, ни после, нам на глаза не попадался фильм со столь забавной половой дискриминацией (вероятнее всего сознательной) И в самом деле, — что делать женщине в суровой Арктической пустыне?

Притом, что оба фильма («Нечто» 1982 и 2011) об одном и том же, это, в первую голову, две разные работы, двух разных режиссеров. А самое интересное, это временной промежуток отделяющий дни рождения данных произведений. Просмотрев обе картины, каждый невольно сделает определенные выводы о подходе к работе «тогда» и «сейчас». Продукт каждого режиссера произведен различными инструментами: у Карпентера была готовая идея в виде рассказа Кэмпбелла, киноопыт Кристиана Ниби (хотя скорее это был Говард Хоукс), много канадского снега, а главное — Курт Рассел. Ван Хейниген младший взял на вооружение современные технологии и привязку к успешному сюжету. Каждый режиссер выжал максимум из имеющихся ресурсов. В итоге зрители имеют отличную возможность получить трехчасовое удовольствие от просмотра.
Если серьезно задаться вопросом сюжетной линии, то и здесь, мы найдем определенные отличия при внешней схожести. Да, основа фильма — фантастический триллер, и Карпентер и Ван Хейниген младший крепко на этом стоят. Однако оба ищут фабулу в разных руслах. Если первый склоняется в пользу детектива, то второй в сторону боевика… Это не запрещает, время от времени и тому и другому заимствовать сюжетные фрагменты у коллеги.
Уже после первых 15 минут просмотра сложилось крепкое впечатление что в «Нечто 2011» снялось чуть ли не все мужское население Норвегии — очень много героев вводится в активный оборот за короткий промежуток времени. К счастью, эта масса начинает стремительно таять, подобно льду под апрельским солнцем. Это своеобразный плюс в номинации «натуралистичность сумбура». Но, в «Нечто 1982» все наоборот: та же масса героев*, которые, однако, успевают примелькаться и стать «хорошо знакомыми», тем печальнее смиряться с каждой новой потерей, не говоря уже о том, чтобы кого-либо заподозрить в нечистоплотности (в прямом и переносном смысле). Здесь один балл в актив «натуралистичности размеренности».
Особо хочется отметить спецэффекты. В обеих картинах основные разборки происходили ночью, но при этом в помещениях с умеренным искусственным освещением, поэтому центральные эпизоды органических трансформаций (весьма качественных) протекают без потерь для зрителя. Это «качественность» целиком распространяется и на «Нечто 1982», притом в большей степени, чем на современного последователя.

Вердикт: обязательно к просмотру всем землянам!

* Среди полярников картины Карпентера нет ни одной женщины! Ни до, ни после, нам на глаза не попадался фильм со столь забавной половой дискриминацией (вероятнее всего сознательной) И в самом деле, — что делать женщине в суровой Арктической пустыне?

Двое ,сбежавших из тюрьмы особо строго режима, заключённых запрыгивают на первый попавшийся им поезд.Но машинист умирает от сердечного приступа,а тормоза отказывают.Поезд мчится на бешеной скорости ,а впереди химический завод или тупик..
Для своего времени фильм наверняка очень интересный и напряжённый.Но нынче ,совсем недавно, в 10-м году, покойный ныне Тони Скотт снял фильм Неуправляемый с Вашингтоном и Пайном в главной роли.Сюжеты у них разные,но тематика одна и та же.И при всей бедноте сюжета Неуправляемый берёт спецэффектами и напряжённой атмосферой.Поезд-беглец спецэффектов практически лишён и брать должен драматизмом и атмосферой.Отчасти атмосфера присутствует -особенно это чувствуется когда идёт показ поезда мчащегося по заснеженным пустынным скалистым местностям -есть в этих кадрах нечто трогательное и даже манящее.С драмой при всех усилиях Войта не шибко вышло.Да,сыграл и он,и он Робертс -отлично,но всё же выглядело всё чрезмерно камерно и статично,но с некоторыми удачными сценами.Кстати о Робертсе -впервые увидел его в роли эдакого неумолкающего,дёргканного зека-молодчика -казалось бы совсем не его амплуа -но сыграл отлично.Ну а Войт в роли авторитетного зека,озлобленного на весь мир и объявившего войну всем и вся -просто великолепен.
В целом фильм неплохой, но бедноват на события -вернее события показаны бедновато.
7 из 10
Войт получил Золотой глобус за лучшую мужскую роль.

Бездомная предводительница гопоты по кличке Чума,поподает в передрягу.После очередного грабежа, пострадавший пишет на неё заявление.Теперь у неё выбор - колония или помощь следствию в поимке маньяка,она в роли наживки.
Абсолютно посредственный фильм, со стандартным сценарием какдля данной тематики,оочень предсказуемый (убийцу я вычислил где-то минуте на 30-й,а профессия убийцы стала ясна минуте на 15-й).Даже больше скажу -сценаристы просто поразили скудоумием.То что они придумали - это как загатовка,то есть фабула.Нормальные сценаристы берут такую фабулу и уже превращают её в интересный сюжет,добавляя неожиданные повороты (это ж триллер-детектив всё таки,кроме тогочто драма),а эти тупо сняли один большой штамп.Босячка-гопница,суровый опер,неразделённая любовь...примитив в общем.Ещё и претенциозную музыку под конец вставили,как-будто это драма с философским концом.Только одно "но" не даёт мне полностью уничтожить данное творение -Дарья Мельникова.Я не смотрел ,не смотрю и не буду смотреть Папины дочки -посему понятия не имел кто эта такая.Но в Бабочке она сыграла весьма правдоподобно (в рамках плоского сценария) и интересно.
Фильм абсолютно не представляет никакой ценности -ни как в своём жанре (полутриллер -недодрама),ни как какой-то повод о чём-либо задуматься.Типично ТВ-шное кино,для латания эфирных дыр.
6 из 10.

Сценарий и идея - полный бред в перемешку с российкой пропагандой.Реализация...как ни странно более-менее.По части спецэффектов и боевых сцен -вполне съедобно.10-минутный кусочек а-ля Падение Чёрного ястреба,когда русские вояки на джипах по городу под обстрелом рассекали мне очень понравился -снято действительно классно,красиво,интересно и профессионально.Фантастические спецэффекты -роботы и всё с ними связанное - где-то на 3 с плюсом-всё же местами просвечивалась графика не идеальная.Ваапще вся тема с роботами откровенно паразитирует на Трансформерах и этим,ясное дело, вистов себе не добавляет.
По поводу актёров. Светлана Иванова сыгравшая главную героиню роль просто упорола.Девушка абсолютно не умеет играть,вот ваапще по чёлку деревянная.Все её героические потуги изобразить волнение и переживание были просто смешны и жалки,Порошина по сравнению с ней гениальная актриса!Полный провал с исполнением главной роли -огромный минус ,и без того не шедевральному фильму.История с Гуськовым и пробежкой под обстрелом по зданию -как по мне очередная ересь - неудачная попытка "снять как в Голливуде".Многочисленные камео и полупоявления ,не понятно зачем, разных актёров -Куценко,Плетнёва и т.д. выглядели просто глупыми.Вдовиченков в роли президента выглядел удовлетворительно.Олешко нормально сыграл,жаль только что сценарист -невменяемый - где он видел,чтобы так с девушками общались? Слишком картинно и по-дестки его фразы написаны.Неплохо сыграл Матвеев (Фрэд из Стиляг),понравился Самоуков (Костик из Жизнь и приключения Мишки Япончика),мне ваапще нравится этот актёр и здесь он каждую сцену своим появлением вытягивал.
Итого - непонятно на кого расчитаный фильм.Непонятно зачем перемешаны жанры.Файзиев показал что может снимать экшн-сцены на уровне Голливуда -так снял бы сумасшедший фильм про войну,на манер Падения Чёрного Ястреба -уверен,могло бы получиться весьма неплохо.А это ,по большому счёту, недоразумение снятое ,не в последнюю очередь, на заказ Кремля.
В идеале сие больше 5-ки не заслуживает,но за классную 10-минутку балл накину:
6 из 10

Ли только вышла из клиники,где пробыла довольно длительное время.Дело в том,что у неё неустойчивая психика,поэтому в моменты страха или раздрожения она начинает резать себя подручными средствами.Дабы начать нормальную жизнь она устраивается на самую обыкновенную работу -секретаршей в офис к адвокату.Но адвокат сам не так прост как кажется и игра только начинается.
По-моему неплохо у меня получилось с синопсисом, жаль только что фильм едва ли до него дотягивает.
Итак Секретарша.Лично я во время просмотра,прямо как вода -успел побывать в трёх эмоциональных состояниях.
Состояние первое: драматическое,сочувствующее.Сопряжено оно с кусочком фильма длиной минут в 20.По жанру это драма о нелёгкой жизни психически нездоровой девушки.Мэгги Джилленхол играет просто бесподобно,не смотря на все старания гримёров создать образ страшненькой девчушки,просто влюбляет в себя зрителя своей искренностью.
Состояние второе:интригующе-игривое с лёгкой улыбкой на лице.Совпадает с основной частью фильма -минут 30 где-то.Это лёгкая комедия с не менее лёгким,но интригующим,налётом эротики.Снова бесподобная игра Джилленхол ,но на этот раз она не одна -Джеймс Спэйдер,известный зрителю по главной роли в Звёздных вратах и Наблюдателе, также играет весьма интересно и необычно,вернее играет неординарного ,необычного начальника.В этой же части фильма раскрывается главная идея - встреча двух ненормальных и больных ,для общества, но самых что ни на есть родственных, душ.
Состояние третье: недоумение переходящее в злобу с приступами тошноты.Как ни странно весь этот "душистый букет" чувств совпадает с заключительным отрезком фильма -полнейшей банальщиной,проштампованной всевозможными мелодраматическими голливудскими клише.Джилленхол начинает раздрожать уже приевшимися гримассами и уже совсем не кажется обаятельной и привлекательной.Спэйдер тоже начинает переигрывать, уже не понимая чего ещё от него режиссёр требует.
Заключительная часть фильма,лично для меня, поставила большущий и жирнючий крест на ,по началу казавшемся, интересном и интригующем сюжете.Режиссёр явно почитывал Гоголя,потому как действовал со своим творением по принципу Тараса Бульбы :" Я тебя породил -я тебя и убью". И таки убил.И нестандартный сюжет,и нестандартные образы...как говорится "всё нажитое непосильным трудом".
Резюмирую.Подававший большие надежды фильм,загублен горе-режиссёром и сценаристами.Актёры по сути не виноваты - когда фильм катится ко всем чертям,будь ты хоть гением -а всё равно вынужден подстраиваться.
5 из 10. Кстати Джилленхол номинировалась на Золотой глобус за лучшую женскую роль в комедии.

Тёмно-синий (он же Проклятый сезон) (2002) (реж.:Шелтон. сц.:Эйр . в ролях:Рассел,Спидман,Реймз,Глисон)
Фильм основан на реальных событиях.В 91-м году в США разгорелся сканадал вокруг инцидента с участием 4-х белых полицейских избивших темнокожего гражданского.На фоне этого громкого дела двое копов -бывалый и необстреляный салага расследуют ограбление магазина.
Полицейский детектив в стиле Королей улиц.Добротно снят,интересный сюжет,хорошая игра актёров.Из минусов - всё же бедноват на события,не хватает сюжетных поворотов неожиданных,а также слишком предсказуемый финал.
Немного о создателях: Шелтон лично для меня цене тем,что написал сценарий к Плохим парням-2.К его режиссуре в Тёмно-синем у меня претензий нет.(Кстати пару слов о названии,самую капельку спойлерну - думаю что речь идёт о цвете полицейской формы -она синяя (или даже тёмно-синяя), но приставка "тёмно" отражает пятна на этой форме..такой вот тонкий намёк).Что же до сценариста -Девид Эйр (сценарист:Тренировочный день,Форсаж,Патруль,Спецназ Л.А.).Как по мне всё же Короли улиц посильнее будут.
Курт Рассел сыграл отлично.Скотт Спидман -да это же Майкл из Другого мира.Глисон -как всегда хорош.
В общем неплохой фильм,но не "ах!".
7 из 10.

Коллекционер (2009) (реж.:Данстен. сц.:Данстен,Мелтон. в ролях:Джош Стюарт,Зима)
Мастер по вскрытию сейфов забирается в шикарный дом,дабы,собственно, вскрыть сейф.Но его поджидает сюрприз -в доме он не один и его тут явно не ждали.Ну в смысле совсем не ждали -там итак хватает кого помучить...
Итак перед нами захватывающий,драйвовый,держащий в напряжении практически весь хронометраж,триллер.Сними его корейцы -я бы даже не удивился,они бы добавили ещё одну сюжетную линию,не раскрытую до конца в Коллекционере, и заодно в очередной раз взорвали бы мозг зрителю.Но Голливуд на этот раз действительно приятно удивил.
Снимать фильм и писать к нему сценарий взялась уже давно пристрелянная парочка,съевшая не одну собаку в данном жанре.Данстен и Мелтон написали сценарий к 4-й,5-й и 6-й Пилам - как ни крути,а это уже о многом говорит,сценарий к Коллекционеру они тоже вдвоём писали,а Данстен ещё и в режиссёрское кресло плюхнулся -надо заметить весьма удачно плюхнулся.Думаю именно благодаря их усилиям фильм абсолютно выпадает из множества триллеров-клонов с одинаковым сюжетом и сценами-штампами.Коллекционер заставляет переживать,бояться и думать вместе с главным героем-потому что в кои-то веке перед нами не жертва маньяка,окровавленная и измученная, а случайный свидетель со всеми вытекающими отсюда возможностями и последствиями -до-то большой.Сами съёмки,работа оператора,музыкальное сопровождение - ещё больше погружают в атмосферу борьбы за жизнь.На счёт якобы штампов и ляпов -все мы сильны задним числом и умны сидя перед экраном в тёплом доме, а кто как себя будет вести в экстримальной ситуации едва ли можно предположить.Единственное что могу отнести не в плюсы -так это финал и конечный исход-нет,снято всё нормально,просто я его предвидел,но это уже мои проблемы)
Актёры также постарались на славу.Из более-менее известных здесь присутствует во второстпенной роли Мадлен Зима -она играла в Героях лучшую подругу Клэр.А также исполнитель главной роли -Джош Стюарт снимавшийся в очень известных фильмах (Законопослушный гражданин,Загадочная история Б.Баттона,Тёмный рыцарь:Возрождение,Ходячие мертвецы (3-й сезон),но в ролях даже не второго плана.На этот раз он получил шанс и воспользовался им на все сто.Чем-то он мне напомнил Шона Пенна,похожая мимика и манера игры у них.
В общем,фильм хороший,фильм отличный от сонма безликого ширпотреба ,который Голливуд тоннами снимает ежегодно.Кстати грядёт вторая часть Коллекционера,хотя не тешу себя надеждами,что она сможет хотябы на половину удивить и порадовать так как это сделала первая.
9 из 10.

Расскажи сколько жизней у одной души?
Расскажи сколько боли, чтобы снова жить?
Сколько силы в слове от последней черты?
Сколько в капле соли, сколько я, сколько ты?

ДуША – Летим дальше


Я очень люблю кино. Особенно люблю смотреть фильмы в кинотеатрах. Я прекрасно понимаю, что в наше время всё можно скачать и посмотреть дома, но это уже совсем не то – другая атмосфера, другие ощущения и, соответственно, совершенно иное впечатление. Однако долгое время идти было просто не на что – я не большая любительница комиксов, боевиков, банальных ужастиков или одноразовых комедий. Вот сидишь, смотришь и понимаешь – вторично, скучно и пресно, как попкорн, который кто-то уплетает на соседнем кресле. И на фоне всего этого, фильмы вроде «Облачного атласа» - просто настоящий подарок для тех, кто ещё помнит о том, что кино – это всё-таки искусство, а не «фаст-фуд» для массового потребления. Давно уже действо на большом экране не вызывало у меня столько ярких, разных и сильных эмоций - от бесшабашного веселья, до щемящей тоски, и обратно.

«Облачный атлас» напоминает множество других фильмов сходных по манере, стилю или идее, но, в то же время, не похож ни на один из них. Очень любопытная композиция – перед нами не просто несколько разных, но взаимосвязанных между собой историй, перед нами ещё и несколько жанров: комедия на грани фарса, драма, приключения, детектив, фантастика и антиутопия. Между тем, создатели переплетают и сочетают их столь искусно, что вместо предполагаемого винегрета, у них получается изящное полотно. Это действительно тонкая филигранная работа, гениально задуманная и виртуозно исполненная. Не просто разные герои у одних и тех же актёров, но абсолютно разные образы и характеры. Убрать какую-нибудь из историй? Вот так вот просто взять и убрать? Только потому, что она нам по тем или иным причинам не нравится? Но как? Это же не просто абстрактная история – это чья-то жизнь. И не важно, принимаем мы этих людей или нет, не важно, понимаем ли мы их, отказать им в самом праве существования мы не можем, более того – не имеем права. Ведь фильм, прежде всего, о людях, даже когда речь идёт о «живой кукле-марионетке», чьё существование должно было продлится всего лишь 12 циклов.

Здесь выхвачены только некоторые моменты - главные, решающие - из нескольких жизней, но даже и сами эти жизни тоже всего лишь фрагменты в бесконечных блужданиях душ, потому что было что-то до и, без сомнения, будет что-то после. Связь древняя, глубинная, почти мистическая и осязаемая, и прослеживается она не только в знаковой родинке, но и в том наследие, которое некоторые из нас способны «отправить в вечность» - в дневнике, в музыкальном произведении или в книге.

«Никто из нас не рождается свободным. С рождения мы связаны с другими» - в этой фразе, в разных вариациях рефреном проходящей через весь фильм, скрыт ключ к пониманию всего произведения в целом. И не важно, столкнутся, притянутся ли друг к другу души в новом рождении или просто пройдут рядом, только слегка соприкоснувшись, главное, что всегда есть надежда вновь встретить тех, кого любил, и кто любил тебя. Иногда ведь может хватить одного взгляда, чтобы узнать и понять человека, даже если видишь его впервые. Случайность ли это?

Фильм шёл три часа, но я не скучала, ни единой минуты. Творения подобные «Облачному атласу» по силе, глубине и актёрскому исполнению, оставляют после себя неизгладимое впечатление. Кто-то, разумеется, лишь пожмёт плечами, возможно, презрительно поморщится, и забудет на следующий день, но многие задумаются и посмотрят на наш огромный непостижимый мир по-новому.

Отель "Сплендид" (2000) (в ролях:Крейг,Коллетт)
Отель "Сплендид" -это запущенный отель-пансион на крохотном острове посреди океана.Его обитатели кучка дряхлых стариков с букетом многочисленных болезней, несколько людей среднего возраста со странностями,обслуживающий персонал (не менее странный чем,постояльцы).Управляют делами ,после смерти матери -наводившей страх ужас на всех обитателей отеля,два брата и сестра.Всё в отеле идёт монотонно,серо и буднично,пока на остров не пребывает женщина,однажды разбившая сердце одному из братьев.
По большому счёту ничем не примечательная полукомедия.Сюжет банален - в затхлом,тёмном месте, появляется лучик света,глоток свежего воздуха, который постепенно уничтожает мрак.Ну и конечно же есть те,кому неведение,мрак и слепое соблюдение маразматических правил дороже жизни.Есть пару смешных фраз,особой актёрской игры здесь какбы и не требовалось,НО - здесь собственно и хочется рассказать о том,кто делает этот фильм ,скажем так, не совсем пропащим.Речь о Тони Коллетт.Эту актрису можно было увидеть в таких фильмах как:Шестое чувство,Часы,Маленькая Мисс Счастье...и хоть я Маленькую Мисс я не видел,а в Часах,Шестом чувстве,Шафте,В чужом ряду -напрочь её не помню ,тем не менее хочется сказать о ней пару слов.Актриса оюладает весьма своеобразной внешностью,так сказать ,на любителя.,и среднестатистический мужчина вполне вероятно назовёт её скорее не красивой ,чем симпатичной,НО в этом фильме она просто таки притягивала к себе.Она просто излучала обояние и лично у меня вызвала симпатию и играла она искренне и интересно.
В общем фильм из тех, не посмотрев который ничего не потеряешь.Но есть один нюанс -Тони Коллетт.Поэтому всё же я бы посоветовал хотябы одним глазком,через пень-колоду таки его глянуть,тот случай когда вроде бы некрасивая женщина может быть красивой.
6 из 10.

Ник Кассаветис снял очередную добротную картину на фундаменте нашумевших реальных событий. Всем тем, кто устал от голливудовских хэппиэнедов, посвящается. Фабула фильма не перекликается с такими ранними работами Кассаветиса как «Джон Кью» или «Дневник ее памяти», что, несомненно, трактуется в актив разноплановости режиссера.
На этот раз перед зрителем полноценная драма, выражаемая типичной для данного жанра формулой: «В начале все было хорошо, а в конце все стало плохо». Ключ к удачному итоговому продукту — умение преподнести процесс изменения ситуации, склонить зрителя проникнутся контрастом и заставить мысленно ностальгировать по «хорошо» когда все уже «плохо». Кассаветис смог подобрать ключ. Фильм обнажает проблему отношения между родителями и детьми, подростками разного возраста, пола и статуса.
Арена событий просто переполнена известными актерами: Брюс Уиллис, Шерон Стоун, Гарри Дин Стэнтон; и далее более молодые — Эмиль Хирш, Антон Ельчин, Бен Фостер, Джастин Тимберлэйк, Аманда Сейфрид, Шон Хэтеси,… сразу стоит отметить, что ведущую роль в фильме занимает молодежь. Вряд ли с такой актерской подборкой что-то может получится неудовлетворительно. Не стал исключением и «Альфа-дог».
Спокойная и размеренная жизнь юного наркоторговца Джонни Трулава* (Эмиль Хирш) и его приятелей разнообразится незапланированным похищением младшего брата дебитора вышеупомянутого героя. Поначалу всем кажется что дальше безобидной забавы дело не пойдет. Похищенный парнишка (Зак Мазурски – Антон Ельчин), под полунадзором-полуопекой беззаботного кореша Трулава Фрэнка Балленбахера (Джастин Тимберлэйк) с течением времени и обстоятельств переходит в статус «своего в доску». Попутно, разъяренный Джейк Мазурски (Бен Фостер), тот самый, что оказался должен Трулаву за неудачную сделку, безуспешно разыскивает своего брата Зака. К поискам подключаются родители… но безрезультатно, тем более, что младший Мазурски сам отказался возвращаться домой. Ему по вкусу тусовки с новой бандой, как альтернатива домашней занудной рутине. Итак, основные узлы завязаны. Всем приятного просмотра

* По итогам реальной истории оригинал Джонни Трулава — Джесси Джеймс Голливуд попал в список самых разыскиваемых ФБР преступников, попутно установив рекорд молодости в данной криминальной номинации.

Неудачник Крис из-за своей страсти к скачкам должен кучу денег местным ростовщикам.Он не придумывает ничего лучше ,как нанять Джо ,чтобы убить свою мать-алкоголичку,жизнь корой застрахована на круглую сумму.Также в это дело Крис втягивает своего тормоза-отца,его шлюху-жёнушку ,ну и для полноты картины ,свою полоумную сестру-лунатичку.Ах да -Джо -это местный детектив из полицейского участка,который днём защищает граждан от преступников,а ночью убивает граждан за деньги.
Признаться сюжет и идея весьма интересны.К сожалению реализация ,как раненый в ногу солдат, то и дело хромает,а местами просто падает.И это при том,что режиссёр-Уильям Фридкин -не абы кто, он снял такие фильмы как: 12 разгневанных мужчин,Изгоняющий дьявола,Французский связной,Правила боя.На лицо явная ошибка с жанром и переоценка собственных возможностей.Да,местами выглядело весьма забавно и даже интересно,но в целом выглядело как какое-то мутировавшее ,в следствии неудачного эксперимента по скрещиванию творчества Тарантино и Коэнов, не понятно во что кино. Некоторым сценам не хватает стильности жанровой.Другие наоборот - прямо кричат -смотрите на меня! Щас я будуподрожать крутым криминальным фильмам!
По актёрам -в фильме собран довольно приличный актёрский состав -МакКонахи в представлении не нуждается (Линкольн для адвоката,Сахара,Под кайфом и в смятении) сыграл неплохо,хоть и не настолько убедительно как хотелось бы.Эмиль Хирш(В диких условиях,Альфа дог) сыграл отлично.Джуно Темпл великолепно воплотила на экране образ тронутой лунатички.Джина Гершон (Связь,Без лица,Шоугёлз) также была весьма убедительна.
В итоге -интересная история,неплохой сюжет,толковые актёры и странная,не самая удачная реализация.
6 из 10.